Џожеф Штиглиц за “Социјалну Европу”
У нади да ће рецесија изазвана пандемијом брзо ишчезнути, креатори политике треба да направе паузу и сачине листу свега што ће бити потребно за постизање одрживог опоравка. Најургентнији приоритети политике били су очигледни од самог почетка, али за њих ће бити потребни тешки избори и политичка воља.
Иако изгледа као давна историја, дуго се није десило да су се економије широм света почеле затварати као одговор на пандемију КОВИД-19. Почетком кризе већина људи је очекивала брзи опоравак, уз претпоставку да је економији потребан само кратак временски период. Након два месеца огромне бриге и гомиле новца, настављамо тамо где смо стали.
Била је то примамљива идеја, али сад је јул, а опоравак је вероватно фантазија. Постпандемијска економија ће вероватно бити анемична, не само у земљама које нису успеле да управљају пандемијом, већ чак и у земљама које су се добро снашле. Међународни монетарни фонд пројектује да ће глобална економија до краја 2021. бити једва већа него што је била крајем 2019 и да ће америчка и европска економија и даље бити око 4% мања. Макроекономија нам говори да ће потрошња пасти због ослабљених биланса стања домаћинстава и фирми, банкрота који ће уништити организациони и информациони капитал и понашања уз строге мере опреза изазване неизвесношћу тока пандемије и реакцијама политике на њу. Истовремено, микроекономија нам говори да вирус делује попут пореза на активности које укључују блиски контакт међу људима. Као такав, он ће и даље покретати велике промене у обрасцима потрошње и производње, што ће заузврат донети ширу структурну трансформацију. Ми из економске теорије и историје знамо да тржишта сама по себи нису погодна за управљање таквом транзицијом, посебно имајући у виду да је она била неочекивана.
Не постоји једноставан начин претварања запослених у авиокомпанији у Зум техничаре. Чак и ако бисмо могли, сектори који се сада шире имају знатно мањи обим посла а захтевају више вештина од оних које истискују. Такође знамо да широке структуралне трансформације обично стварају традиционални кејнзијански проблем, захваљујући ономе што економисти називају ефекти прихода и супституције. У случају пандемије постоји трећи ефекат: пораст неједнакости. Пошто машине не могу бити заражене вирусом, изгледаће релативно атрактивније за послодавце, посебно у уговорним секторима који користе релативно више неквалификоване радне снаге. Будући да људи са малим примањима морају да потроше већи део свог прихода на основне производе од оних на врху, било какво повећање неједнакости услед аутоматизације биће контрадикторно.
Поред ових проблема, постоје два додатна разлога за песимизам. Прво, док монетарна политика може помоћи неким фирмама да се изборе са привременим ограничењима ликвидности - као што се догодило током велике рецесије 2008/09 - она не може поправити проблеме са солвентношћу, нити може подстаћи економију када су камате већ близу нуле.
Штавише, у САД-у и неким другим земљама „конзервативни“ приговори на повећање дефицита и нивоа дуга стајаће на пут потребним фискалним подстицајима. Да будемо сигурни, исти људи су врло радо смањили порезе за милијардере и корпорације у 2017. години, избавили Вол Стрит 2008. године и ове године пружили руку корпоративним крупним зверкама. Али сасвим је друга ствар улагати у осигурање за случај незапослености, здравствену заштиту и пружити додатну подршку најугроженијим. Краткорочни приоритети су јасни од почетка кризе. Најочигледније је да се мора решити хитна здравствена ситуација (као што је обезбеђивање адекватне залихе личне заштитне опреме и болничких капацитета), јер не може бити економског опоравка док се вирус не обузда. Истовремено, политике за заштиту најпотребнијих, обезбеђивање ликвидности за спречавање непотребних банкрота и одржавање веза између радника и њихових фирми су од суштинског значаја за осигуравање брзог поновног покретања кад за то дође време.
Али чак и са овим очигледним карактеристикама на агенди постоје тешки избори. Не треба спашавати фирме - попут старих малопродајних линија - које су већ биле у нестајању пре кризе; То би само створило "зомбије", крајње ограничавајући динамизам и раст. Нити треба спашавати фирме које су већ превише задужене, да би могле издржати било какав шок. Одлука америчке Федералне резерве да подржи тржиште безвредних обвезница својим програмом куповине имовине готово је сигурно грешка. Ово је пример где се морал доводи у питање; владе не треба да штите компаније од своје глупости.
Пошто изгледа да ће КОВИД-19 дугорочно остати уз нас, имамо времена да осигурамо да наша потрошња одражава наше приоритете. Када је стигла пандемија америчко друштво је било подељено расном и економском неједнакошћу, падом здравствених стандарда и деструктивном зависношћу од фосилних горива. Сада када се владина потрошња масовно ослобађа, јавност има право да тражи да компаније које примају помоћ доприносе социјалној и расној правди, побољшању здравља и преласку на зеленију економију засновану на знању. Те вредности треба да се одражавају не само у начину на који додељујемо јавни новац, већ и у условима које намећемо његовим примаоцима. Добро усмерена јавна потрошња, посебно улагања у зелену транзицију може бити благовремена, радно интензивна (помаже у решавању проблема растуће незапослености) и врло стимулативна - пружа далеко више напретка за долар него, рецимо, смањења пореза. Нема економског разлога зашто земље, укључујући САД, не могу усвојити велике, одрживе програме опоравка који ће потврдити - или их приближити - друштвима за која тврде да јесу.